生還を前提にすると、すべてが破綻する
救助ロボットの話をすると、ほぼ必ずこう言われる。
「ちゃんと戻ってこられるの？」
だが火災現場という極端な環境では、この問い自体が設計を壊す。高温、煙、崩落、放水、電磁ノイズ。これらが同時に存在する場所で、生還を前提にした装置は一気に重く、高価で、複雑になる。
結果として、
- 作れない
- 導入できない
- 現場で使われない
という三重苦に陥る。
ここでは一度、冷酷な前提を置く。
戻ってこなくてもいい。
成功条件を「時間」に置き換える
人間の救助活動では、「何分持ちこたえられるか」が現実の判断基準になる。酸素残量、耐熱時間、体力。すべて時間で管理されている。
ならばロボットも同じでいい。
- 30秒生き残る
- 1分生き残る
- 5分生き残る
この差は天と地ほど大きい。
火災初期の状況把握において、1分の情報は現場指揮を大きく変える可能性がある。
「たった1分」でできること
1分間、ロボットが動けるだけで、次のような情報が得られる。
- 室内温度の実測
- 炎の有無と位置
- 床の傾きや崩落兆候
- 障害物の密度
これは人間が突入する前の判断材料としては十分すぎる。
ここで重要なのは、映像がなくても価値があるという点だ。数値とログだけでも、人命リスクは大きく下げられる。
生存時間ごとの価値の変化
生き残る時間が延びるほど、役割は変わる。
- 30秒：入口付近の危険度確認
- 1分：1部屋分の状況把握
- 3分：建物内部構造の推定
- 5分以上：延焼経路の予測
すべてを一台でやろうとしない。どこまでできたら成功かを最初に決めることが重要だ。
壊れる前提で設計するという強さ
ロボットが壊れることを失敗と定義すると、設計は永遠に終わらない。
しかし、
- 何分持ったか
- どこまで進めたか
- 最後に何を記録したか
これらが残れば、それは成功だ。
航空機のブラックボックスと同じ思想である。事故を防ぐためではなく、次を判断するための記録。
人命と比較しない
ここで絶対にやってはいけない比較がある。
「それ、人が行った方が早くない？」
この問いは本質を外している。ロボットは人の代わりではない。
- 人が行く前に
- 人が行かなくていいかを
- 判断するため
この一点に価値がある。
勝ちとは何か
このロボットにおける「勝ち」とは、
- 無事に帰還することではない
- 長時間動き続けることでもない
次の判断を安全に下せる材料を残すことだ。
たとえ1分で停止しても、その1分が人命を守ったなら、それは完全な成功である。
夢を削ると、現実が残る
万能ロボットの夢を削るたびに、現実的な装置像が浮かび上がる。
- 短命
- 単機能
- 消耗品
だがそれでいい。
現場で使われる技術とは、たいていこういう姿をしている。
次は、この発想が
- なぜ「失敗しても意味がある」のか
- なぜ現場で受け入れられる可能性があるのか
という、立場と価値の話に進む。
コメント